Какие условия обеспечивают возможность диалога между чиновниками и гражданами? А какие, наоборот, препятствуют этому? Представим идеальную ситуацию: чиновник готов пойти навстречу горожанину, у которого есть предложения по решению городских проблем. В каком пространстве будет происходить эта встреча? Каким образом это пространство будет способствовать диалогу или, напротив, затруднять его? Как сегодня выглядят те помещения, в которых этот диалог мог бы состояться?
Любое пространство задает определенные условия коммуникации. Так, сама расстановка парт в школьном классе, обращенных в одну сторону (к учительскому столу), определяет и подкрепляет вполне определенный тип взаимодействия. В частности, этот тип предполагает изначальное неравенство участников и закрепляет ведущую роль учителя. Другими словами, пространственно моделирует определенную иерархию.
Какой формат коммуникации характерен для тех помещений, в которых сегодня происходит взаимодействие чиновника и горожанина? Такие помещения можно разделить на два типа. Это кабинет чиновника и актовый зал, в котором проходят «встречи с горожанами», «общественные слушания» и т. п., расположенный, как правило, в здании местной администрации.
Кабинет чиновника, где он принимает жителя города, делится на две части, обладает иерархической структурой и моделирует тип коммуникации «проситель - благодетель». Горожанин чаще всего приходит к госслужащему с конкретной проблемой; решение этой проблемы, по его мнению, целиком и полностью зависит от представителя администрации.
Зал заседаний администрации или любого рода актовый зал также разделен на две иерархизированные части: сцена для представителей администрации и зал для жителей. Этот формат пространства помимо «просьб» от жителей допускает «обвинения». Тут возможен не только тип коммуникации «проситель - благодетель», но и тип «обвинитель - недобросовестный чиновник». Такое помещение подобно театральной сцене. Представители власти находятся на сцене, именно они главные действующие лица. Даже в том случае, если из зрительного зала звучат обвинения, обвиняемые все равно остаются в центре внимания. Концепция абсолютистского, придворного театра эпохи классицизма, близкая современной российской политике, не подразумевает хора - важнейшей части греческого театра, связанного с республиканской традицией. Того хора, без которого действие невозможно, поскольку он олицетворяет в греческой драме глас народа: комментирует и оценивает происходящее на сцене.
В кабинете или актовом зале, имеющем четкую пространственную структуру, возможна позиция либо чиновника, облеченного властью, либо жителя города, который просит власть или решить его проблемы, или выслушать жалобы. Позиция горожанина - сознательного, полноправного жителя города, на равных с прочими гражданами участвующего в решении общих проблем, - внутри пространства, структурированного подобным образом, невозможна. Пространство администрации - это пространство власти. Форматы коммуникации, возможные в нем, не предполагают диалога, т. е. задают позиции «власть» и «житель города», но исключают позицию «горожанин».
Это совсем не значит, что административные помещения в России или где-либо еще плохи сами по себе. Они полностью отвечают своей функции: быть местом работы чиновников. Но ни одно из них не предполагает разговора двух равных. Чиновник в них всегда остается человеком, принимающим решения, а житель города всегда остается тем человеком, чей речевой репертуар ограничен исключительно модусами прошения, обвинения или требования. Именно поэтому в городах Америки или Европы помимо административных помещений всегда есть пространства, устроенные иным образом (иногда таким оказывается помещение в ратуше, муниципальный центр, зал местной церкви и т. д.). В этом случае само пространство вынуждает чиновников и нечиновников взаимодействовать в ином формате - выходить за пределы навсегда застывшего разделения. Так создается возможность диалога и возникает тот формат взаимодействия, внутри которого горожане (в том числе и чиновники) могут вместе обсудить и решить проблемы, которые касаются каждого.
Именно невозможность диалога была одной из проблем, которая возникла во время пилотного проекта по партиципаторному бюджетированию, который второй год идет в Череповце (Вологодская обл.) и Сосновом Бору (Ленинградская обл.). Проект осуществляется центром Res Publica Европейского университета в Санкт-Петербурге при поддержке Комитета гражданских инициатив в пяти городах в трех регионах Северо-Запада совместно с мэриями этих городов. В рамках этого проекта горожане получают возможность самим определить, на что необходимо тратить часть муниципальных средств. Для этого из желающих горожан создается комиссия, которая в том числе работает с чиновниками. Во время проведения проекта стало очевидно, что, как бы ни старались договориться обе стороны, разговор в мэрии рано или поздно скатывается к одному из описанных сценариев. Одно из решений этой проблемы - переформатировать встречи чиновников и горожан, т. е. избавить их от диктата пространства. Можно перенести встречи на нейтральную территорию - например, в городскую библиотеку, пространство которой не ассоциируется с речевыми жанрами «просьбы» или «обвинения» и позволяет как чиновникам, так и горожанам попробовать выстроить диалог. Диалог, который может дать возможность и тем и другим выйти за привычные коммуникативные форматы, разворачивающиеся по модели «власть и субъект власти».