Проезд по двойному тарифу
В убыточности пригородных перевозок могут быть частично виноваты сами операторы, следует из разъяснений службы по тарифамЦентральная пригородная пассажирская компания
Пассажирский перевозчик. осуществляет пригородное сообщение по территории Москвы, Московской, Курской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской, Брянской и Орловской областей. Акционеры (на 31 декабря 2012 г.): РЖД (49%), минимущество Московской области (25,33%), ООО «МПК» (25,33%). Пассажиропоток – 506,3 млн человек. Финансовые показатели (РСБУ, 2011 г.): выручка – 23,7 млрд руб., чистая прибыль – 4,7 млрд руб.
В Арбитражном суде Москвы рассматривается спор Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК) и ФНС № 5. Компания обжаловала претензии на 740 млн руб. налогов, пеней и штрафа за 2008–2009 гг.
По оценкам самой ЦППК, ее доля на московском рынке пригородных железнодорожных перевозок превышает 80%, на общероссийском – 56%. 49% компании принадлежит РЖД (см. справку).
ЦППК заключила с РЖД общий договор аренды инфраструктуры и составов по регулируемому тарифу (11 руб. за вагоно-километр), но, кроме того, отдельно, как утверждают налоговики, платила третьим лицам за уборку платформ и прилегающей территории. Повторно компания платила, по мнению инспекции, и за электричество. Претензии были также к удвоению расходов на ремонт прилегающей инфраструктуры, но в этом случае налоговики обнаружили среди подрядчиков фирмы-однодневки. В результате, утверждают инспекторы, ЦППК либо ушла в убыток, либо занизила прибыль в 2008–2009 гг. (в 2008 г. – убыток в 349 млн руб., а в 2009 г. – прибыль в 383 млн руб.).
Представители ЦППК в суде объяснили оплату этих работ и услуг расплывчатой тарифной политикой государства. По их словам, когда в конце 2007 г. был одобрен тариф на использование инфраструктуры РЖД для пригородных перевозок, ФСТ подробно не расшифровала перечень входящих в него услуг. Судья Максим Ларин с лета 2012 г. требовал от ФСТ разъяснений, входят ли услуги в тариф, но чиновники не явились на несколько заседаний.
Как следует из определения Ларина от 26 февраля (опубликовано на сайте суда), разъяснения от ФСТ получены. Служба признала, что ЦППК могла дважды оплачивать некоторые услуги, которые ей оказывала РЖД. В тариф 11 руб. (его платила ЦППК) «фактически включена уборка как экономическая составляющая», а также электричество, он компенсировал все затраты РЖД, цитирует судья пояснения ФСТ. Уборка в любом случае является обязанностью РЖД, но сама монополия могла выбирать несколько способов ее компенсации – через тариф и выставление отдельных счетов ЦППК.
Решение по спору судья пока не принял. Он поручил сторонам подготовить финальные позиции с учетом разъяснений ФСТ к 8 апреля.
ЦППК настаивает на отсутствии нарушений, говорит юрист компании Анастасия Ларина: четкого расчета от ФСТ по тарифам так и не получено. С одной стороны, служба утверждает, что уборка включена, но не может показать эту статью в тарифе, в каком размере и как подсчитан тариф, рассказывает она. Кроме того, разъяснения, которые ФСТ предоставила инспекции и в суде – не идентичны, ЦППК попросит предоставить четкие расчеты, добавляет она.
В данном случае возможна как схема по задваиванию расходов, так и попытка налоговиков процессуально подловить компанию на неясностях в тарифе, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Первый вариант ударит не только по ЦППК, но и по РЖД, которая называет пассажирские перевозки хронически убыточными. С 2011 г. РЖД ввела для пассажирских компаний «нулевой тариф» за использование путей, а государство ежегодно выделяет монополии субсидию в размере 25 млрд руб.