КРИЗИС: Неповторимый 1998-й

За последние несколько недель наблюдатели не раз сравнивали нынешнюю ситуацию в экономике с 1997 г. , намекая, естественно, на угрозу повторения кризиса 1998 г.

Очевидное сходство в том, что как в 1997-м, так и в 2003 г. наплыв ликвидности привел к бурному росту фондового рынка и всплеску активности на рынке корпоративного кредита. Национальная валюта как тогда, так и сейчас укреплялась благодаря растущему притоку капитала. Перспективы роста корректировались в сторону повышения, несмотря на то что множество структурных проблем так и оставались неразрешенными. Все эти совпадения вполне реальны, и многие из них вызывают серьезные опасения. И все-таки не стоит торопиться с заключением о том, что "перезагрузка" 1998 г. неизбежна. Чтобы понять, почему все не так плохо, нужно еще раз вспомнить истинные причины кризиса 1998 г.

Несмотря на то что Россия переживала в то время глубокие системные проблемы, кризис был вполне стандартным валютным кризисом, связанным с фиксированным и завышенным обменным курсом. Значительный дефицит бюджета привел к быстрому росту внутреннего долга, держателями большей части которого были нерезиденты. Переоцененный рубль стимулировал рост импорта, и ситуация с внешнеторговым балансом к середине 1998 г. привела к тому, что текущий платежный баланс стал дефицитным. В других странах, переживших похожие кризисы, дефициты бывали и побольше. Однако в условиях структурного оттока капитала обменный курс можно было спасти только при высоком положительном сальдо платежного баланса. В довершение всего, экономического роста - если не считать кратковременного взлета в 1997 г. - тогда не было, так что к середине 1998 г. долг достиг таких размеров, что его обслуживание стало проблематичным.

Сейчас макроэкономическая ситуация фундаментально другая. Нет признаков того, что валюта переоценена. Поскольку курс гибкий, он может реагировать на изменения внешнеторгового баланса, не слишком влияя на экономику. Более того, большое положительное сальдо текущего платежного баланса служит отличным буфером как на случай падения цен на нефть, так и на случай дальнейшего роста импорта. В отличие от 1997 г. экономика растет, бюджет выдерживается с профицитом, а значительная часть долга за эти годы уже выплачена правительством. Есть некоторое продвижение в области реструктуризации корпораций и структурных реформ, а политическая ситуация стабилизировалась.

Это не значит, что рисков нет. Многие ценные бумаги, а также недвижимость в Москве высоки в цене, а продолжающийся рост может свидетельствовать о том, что рынок раздувается до размеров "пузыря". Эта ситуация повышает риски, особенно для тех, кто только сейчас выходит на указанные рынки, но она не представляет системного риска для экономики в целом. Резкие коррекции на фондовом рынке сами по себе не становятся причинами кризисов - об этом говорит опыт мировой экономики, пережившей окончание технобума. Как правило, "пузыри" на фондовом рынке активизируют экономику, пока они растут, и держат ее рост на уровне ниже обычного после того, как лопаются. Более того, влияние фондового рынка, точно так же как и рынка недвижимости в Москве, на реальную экономику в России ограничено.

Нынешний бум на рынке корпоративного кредитования вызывает больше беспокойств с системной точки зрения. Несмотря на то что рост кредитования экономики в целом позитивное явление, бум в этой области вызывает опасения по двум причинам. Учитывая, что инструменты для проверки кредитоспособности у российских банков плохо развиты, есть риск, что банковский сектор может накопить слишком много безнадежных долгов, что может привести к банковскому кризису, что, в свою очередь, сильно помешает дальнейшему развитию банковской индустрии. Это было бы печально, поскольку хорошо работающий банковский сектор сильно повысил бы долгосрочный потенциал роста российской экономики. С другой стороны, банковский кризис, если он вдруг случится, окажет лишь ограниченное влияние на экономическую активность, поскольку банковский сектор развит пока слабо.

Вторая причина опасений в том, что корпорации все больше занимают за рубежом и в иностранной валюте. Это обстоятельство, особенно для компаний, не имеющих серьезных экспортных доходов, приводит к валютному несоответствию между доходами и издержками на обслуживание долга. Снижение стоимости рубля может вызвать проблемы. Как только объем частных заимствований за границей достигает заметной доли ВВП, он становится потенциальной системной угрозой для макроэкономической стабильности - об этом говорит история азиатского кризиса. Пока общие объемы заграничных кредитов в России невелики, но властям следует быть настороже, чтобы это не стало проблемой. Давно запоздавшая банковская реформа, а также развитие рынка долговых обязательств, номинированных в рублях, поможет держать упомянутое несоответствие в разумных рамках. К примеру, правительство Чили, как только начался сильный приток капитала в страну, решило, что кредиты в валюте, особенно краткосрочные, следует облагать налогом, чтобы нейтрализовать системный риск.

Теперь мы подходим к главному. Структурные реформы, безусловно, необходимы. Однако они направлены прежде всего на усиление среднесрочного и долгосрочного роста и практически не влияют на опасность возникновения кризиса в ближайшем будущем. Зато управление макроэкономикой влияет. В последние годы макроэкономическая политика была в России качественной: бюджет с профицитом, разумные цены на нефть, заложенные в бюджет, откладывание резервов на черный день. Эти резервы будут преобразованы в настоящий стабилизационный фонд, что говорит о том, что Россия продолжит вести ответственную экономическую политику.

Опыт Латинской Америки последних десятилетий заслуживает внимания. Реформаторы в Чили значительно продвинулись в области структурных реформ, вели разумную экономическую политику в последние 15 лет и добились устойчивого быстрого роста. Другие страны региона, выбравшие менее жесткий подход к экономике, переживали один за одним циклы бумов и крахов, что в результате означало невысокие средние показатели роста. Если российские власти откажутся от макроэкономического благоразумия, Россия неизбежно повторит печальную судьбу некоторых латиноамериканских стран. Если же политика в области макроэкономики будет ответственной - в частности, если власти не позволят зарубежным заимствованиям частного сектора превысить опасный уровень, рост в среднесрочной перспективе будет хорошим и устойчивым, несмотря на колебания фондового рынка или цен на нефть. Дальнейшие структурные реформы, если они будут успешно проведены, облегчат ведение качественной макроэкономической политики. Например, реформы пенсионного обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства снизят среднесрочный и долгосрочный прессинг на бюджет, что поможет продолжить ответственную бюджетную политику.

Очень многие согласны с тем, что продолжение структурных реформ - ключевой фактор для достижения устойчивого роста в долгосрочной перспективе. Но не стоит забывать о том, что разумное и качественное управление макроэкономикой остается необходимой базой, без которой плодам структурных реформ так и не удастся порадоваться. (Перевел Максим Трудолюбов. ).

Автор - специалист по России в экономическом департаменте Организации экономического сотрудничества и развития