Необычные взгляды Джеффри Пфеффера на лидерство и лидеров
Почему книгу профессора Пфеффера из Стэнфордской высшей школы бизнеса неловко читать даже циничным журналистам
Джеффри Пфеффера часто обвиняют в цинизме. В 2010 г. вышла его книга «Власть: почему у одних она есть, а у других нет» (М., «Карьера пресс», 2014). Ее долго критиковали как труд о том, как дорваться до власти, и ни о чем более. Однако «Власть» попала в лонг-лист «книги года» по версии Financial Times и McKinsey Business Book. Но читать ее неловко даже циничным журналистам. Она критикует множество общепринятых представлений о том, каким должен быть лидер. По Пфефферу, нескромность – путь к успеху, полагаться на великодушие начальства нельзя ни в коем случае, а цель может оправдывать средства и т. д.
Пфеффер говорит: «Я верю, что моя задача как профессора – говорить правду. Люди зовут меня циником, но я опираюсь на факты. А они гласят, что вовлеченность работников низка, доверие к лидерам низко. Разве это цинизм? Это реальность». В последней своей книге, Leadership BS, он признает: его часто ругают за чрезмерное увлечение скорпионами, пауками и тараканами (такие типажи неприятных лидеров выделяет профессор), а не позитивными типажами, которые умеют вдохновить и подбодрить.
Принципы власти по Пфефферу
Работайте в модели лидерства, существующей в компании, не старайтесь действовать по нравящейся вам модели.
Внимательно наблюдайте за действиями лидеров компании, а не слушайте их речи о том, что они делают.
Порой для достижения хороших результатов приходится делать нехорошие вещи.
Изучите свое окружение и ведите себя в соответствии с его особенностями, чтобы его возглавить.
Прощайте, но не забывайте. То, как поступали лидеры в прошлом, позволяет спрогнозировать их будущие поступки.
Пфеффер сделал себе имя на анализе различных типов власти. Он отнюдь не разделяет идеи, что компании могут существовать без иерархической структуры. Пусть кто-то хвалит выгоды самоуправления и жизни без босса. Но иерархия делает возможным существование сложных структур. Лидеры отнюдь не скромники и бессребреники, к тому же большие лжецы, утверждает Пфеффер, значение политкорректности излишне раздуто, а причина тому, что вера во власть имущих все падает, – разрыв между ожиданиями и реальностью: «Если я приказываю что-то сделать, недостаточно услышать от подчиненного «есть!». Нужно как-то измерить, как он выполняет задание. А с этим современное лидерство справляется из рук вон плохо».
Пфеффера обвиняют в том, что, натаскивая будущих лидеров захватывать и удерживать власть действенными, пусть и не совсем приятными методами, он способствует сохранению стиля лидерства, основанного на лжи, эгоизме и нарциссизме. Он не согласен: «Я не философ-моралист, а социальный исследователь. Я буду учить вас социальной науке и надеюсь, что где-то в своем развитии вы получили установки (например, от родителей, религии, сверстников или просто вычитали в книгах), как использовать власть к лучшему, а не к худшему».
Но судьба современных лидеров Пфеффера нисколько не беспокоит. Лидеры будут беззаботно процветать из-за эгоизма и нарциссизма. Его скорее беспокоят исковерканные и даже оборванные карьеры их подчиненных. Однако Пфеффер все-таки нашел несколько компаний с правильным менеджментом. Компания диализа DaVita удостоилась похвалы за то, что в ее корпоративной культуре оперируют только фактами и не хвастаются. Разработчик SAS по той же причине все время оказывается в списках «лучших мест для работы». Плохая новость в том, что, стоит хорошему лидеру уйти из компании, добрые традиции вряд ли долго протянут. Пфеффер издевается: «Даже если вы нашли место, кажущееся вам превосходным, не надейтесь – это долго не продлится».
FT, 9.09.2015, Антон Осипов