Выставка «Картина после живописи» не дает представления о нынешнем состоянии станкового искусства
Картины современных петербургских художников плохо смотрятся в залах Академии художеств
Для выставки «Картина после живописи» – неакадемической живописи в академических стенах – усилия объединили художники Елена Губанова и Александр Дашевский, они определили список авторов и отобрали произведения, затем к ним подключился Северо-Западный филиал ГЦСИ. Но современное искусство по-прежнему плохо выглядит в залах академии.
Мучительный и извилистый маршрут по экспозиции заканчивается у подножия античного колосса Диоскура, прямо под ним оказываются работы Петра Швецова и Влада Кулькова, эти художники известны своим интересом к органической тематике. Спадающие очертания природных форм на их картинах невольно рифмуются с покатостью чресел огромного мифологического героя, прикрытых гипсовым фиговым листком, что становится метафорой творческого бессилия устроителей выставки.
Главной неудачей выставки стоит считать экспозиционный дизайн, никак не мотивированный ни заявленной темой, ни свойствами показываемого искусства. Входящего зрителя выставка встречает изнанкой глухих технических стен – в большом и просторном Рафаэлевском зале устроен лабиринт тесных комнаток, съевший две трети отведенного выставочного пространства. Это лишило картины воздуха, а зрителя – возможности их рассмотреть с необходимой дистанции. Впрочем, об этом организаторы, кажется, не задумывались: вместо дружественной к зрителю и внятной экспозиция превращена в клаустрофобическую и замкнутую. Она совершенно не принимает в расчет ту аудиторию, на которую должна быть ориентирована в первую очередь: студентов Академии художеств, которые плохо знают современное искусство.
Заслуга ректора
В 2010 г. энергичный Семен Михайловский стал ректором Института им. Репина. После этого там и в Научно-исследовательском музее Академии художеств начались изменения. Сделанные Михайловским выставки студенческих работ прошлых лет были новаторскими по концепции и выставочному дизайну.
Здесь показаны всего 20 участников, хотя современных художников, осмысляющих в своих работах живопись и считающих ее своим занятием, в Петербурге гораздо больше. Странности выставочной селекции усилены неряшливостью развески: например, в одном «загоне» объединены Игорь Пестов и Леонид Цхэ, общее между которыми только одно – оба окончили Институт им. Репина. Другой отсек делят на троих Григорий Майофис, Виталий Пушницкий и дуэт Анна и Алексей Ган, связывает совершенно непохожие произведения разве что монохромный серый колорит. Художники разной артистической биографии – Ольга Тобрелутс и Андрей Рудьев – выступают с заведомо проигрышными на территории классического искусства имитациями академической живописи.
В наше время вряд ли нужно доказывать равноправность в искусстве всех медиа и стилей, и тема «Картина после живописи» сохраняет свою актуальность только в отечественном культурном климате. Определение «после живописи» в современной истории искусства имеет все черты философского концепта, ничуть не менее сложного, чем «конец истории», но авторы выставки предпочитают об этом не задумываться. Вместе с тем действительно интересным предметом художнического размышления могла стать не очередная мнимая кончина живописи, а, скажем, понятие профессионализма в современном искусстве. По непроговоренности поднятых тем выставка в Академии художеств составит пару другому большому проекту – «Россия. Реализм. XXI век» в Русском музее, с которым может побороться за право называться главной художественной неудачей осени.
Санкт-Петербург