Первый страховщик может сесть в тюрьму за фальшивую отчетность

Прокуратура Свердловской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора страховой компании «Северная казна» Александра Меренкова, сообщили прокуратура и Следственный комитет. Меренков обвиняется в фальсификации финансовой отчетности и покушении на мошенничество в особо крупном размере. Дело передано в суд.

Статья Уголовного кодекса 172.1 за фальсификацию отчетности финансовой организации – новелла в уголовном праве, она была введена 21 июля 2014 г. Поводом для возбуждения дела по ней служат только материалы, направленные в правоохранительные органы ЦБ или конкурсным управляющим, указывает адвокат коллегии адвокатов «Эккорп-защита» Олег Никуленко. Наказанием по ней может быть штраф от 300 000 до 1 млн руб. или в размере зарплаты осужденного за период 2–4 года, также возможно лишение свободы на срок до четырех лет.

Представители ЦБ еще в 2014 г. предупреждали, что намерены прибегать к этой статье при выявлении фиктивных активов. Случай Меренкова первый из известных. В 2016 г. было подано 55 заявлений в правоохранительные органы по 14 компаниям, возбуждены уголовные дела по пяти страховым организациям, но не только по этой статье, указал представитель ЦБ, не раскрыв, есть ли еще подобные дела.

ЦБ отозвал лицензию у екатеринбургской «Северной казны» в апреле 2015 г. из-за «предоставления недостоверной информации и неисполнения требований к финансовой устойчивости». Компания была активным игроком рынка ОСАГО, особенно в своем регионе. За 2014 г. она продала более 588 000 полисов.

Она была одной из первых, к которым ЦБ применил надзорные меры именно за «рисование» отчетности, напоминает Алексей Янин из «Эксперт РА». Найти основания для отзыва лицензии у ЦБ получилось не сразу. В конце 2014 г. ЦБ ввел временную администрацию в «Северную казну», но ее руководитель не выявил нарушений. Регулятор его отстранил от работы, объяснив это «ненадлежащим исполнением обязанностей». ЦБ давно знал о проблемах с активами страховщика, отмечал тогда источник, близкий к ЦБ. Об этом говорили и рейтинговые агентства. Например, сомневался в ликвидности и качестве значительной части активов «Северной казны» «Эксперт РА», добавляя, что «ситуация с ликвидными активами тогда начала быстро ухудшаться», указывал его представитель.

Меренков, возглавляя компанию, достоверно знал об отсутствии у нее достаточных активов, но, «стремясь скрыть основания для аннулирования лицензии <...> организовал внесение заведомо недостоверных сведений о сделках, имуществе и финансовом положении организации в регистры бухгалтерского учета и в отчетность и неоднократно представлял такие сведения в ЦБ», говорится в сообщении ведомств. Также следствие установило, что за время, пока он был гендиректором, из компании выводились активы: он выдал доверенность на продажу недвижимости общей стоимостью более 98 млн руб. Правоохранители отмечают, что оформлять такую доверенность Меренков уже не мог, поскольку его полномочия в компании уже были приостановлены. Эти преступления были зафиксированы сотрудниками регионального СК на основании материалов, поступивших из ЦБ, говорится в сообщении СК.

Сам Меренков от комментариев отказался.

Наиболее вероятным максимальным наказанием по таким делам при условии, что вина подсудимого будет доказана, является лишение свободы на срок 3–5 лет, говорит Никуленко. Судом должны быть исследованы доказательства как стороны обвинения, так и защиты, поэтому некорректно говорить о том, что судом будет однозначно вынесен обвинительный приговор, полагает юрист фирмы «Ильяшев и партнеры» Иван Стасюк, добавляя, что суд может иначе квалифицировать деяние подсудимого.

«Странно, что это происходит именно сейчас. В своих выступлениях представители ЦБ очень часто говорили, что отчетность страховщиков рисованная, но других случаев возбуждения уголовных дел пока не было. Закон исполняется избирательно», – недоумевает экс-руководитель Федеральной службы страхового надзора Александр Коваль.

Закон не имеет обратной силы, поэтому нет возможности привлекать по новой статье за период, когда она еще не была предусмотрена, объясняет партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Если статья появилась в конце июля, значит, она может применяться к отчетности, составленной только в августе и признанной фальсифицированной, но наиболее важной и используемой является годовая отчетность, замечает он.

Возможно, это только начало и аналогичные дела будут возбуждаться и по другим компаниям, потому что вопрос качества активов – главная причина отзыва лицензии, полагает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев. Фальсификация активов, если имел место вывод средств из компании, конечно, должна приводить к подобным последствиям, но важно не путать такие злоупотребления с убытками от бизнеса и потерей финансовой устойчивости, считает он.