Банкиры раскритиковали законопроект о взыскании долгов

Если законопроект «О деятельности по взысканию задолженности» будет принят в нынешнем виде, успешность взыскания задолженности упадет на 30–50%, а стоимость взыскания возрастет на 20–40% – такие оценки содержатся в письме ассоциации региональных банков «Россия» министру экономического развития (Минэкономразвития разработало законопроект) Алексею Улюкаеву.

Законопроект закручивает гайки, отмечает директор департамента кредитования физлиц Локо-банка Анастасия Цурцумия: если до этого можно было найти какие-то приемлемые и для банка и для клиента выходы из ситуации, то сейчас упадет процент сбора. По мнению Цурцумии, банкам останется только идти в суд, а на ранних сроках просрочки это означает начисление резервов, что приведет мелкие банки к нарушению нормативов достаточности капитала.

Законопроект вводит множество количественных и качественных ограничений на взаимодействие с должником, рассказывает президент коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. К примеру, он ограничивает число контактов коллектора с должником: в частности, звонить не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю и десяти в месяц. «Но если произошел обрыв связи, то считается, что контакт уже состоялся, и мы уже не можем перезвонить должнику, чтобы продолжить прерванный разговор», – приводит она пример.

Целью законопроекта была защита потребителей от недобросовестных коллекторов, регулирование отношений по взысканию долгов физлиц, рассказывает вице-президент ассоциации Алина Ветрова. Проект устанавливает одинаковые требования к общению с заемщиком посредством телефонных звонков и в форме личного контакта, отмечает она, но телефонные звонки и личные встречи существенно различаются по психоэмоциональной нагрузке на должника: звонок без учета длительности и факта разговора не является аналогией непосредственного общения. В своем отзыве на законопроект «Россия» предлагает не ограничивать количество возможных взаимодействий с должником.

Законопроект также предполагает серьезные ограничения, например, на ведение переговоров о погашении долга с беременными женщинами и матерями детей до полутора лет, людьми старше 70 лет, перечисляет Докучаева, но эти обстоятельства практически невозможно проверить, устанавливая контакт с должником по телефону. Предполагаются также ограничения на контакт с людьми, которые находятся в лечебных учреждениях, что также не проверить, продолжает она. При этом закон не подразумевает, что коллектор может потребовать от должника документального подтверждения и только при получении подобного подтверждения прекратить контакты, отмечает Докучаева.

Из-за таких новаций перечисленные категории граждан могут вообще потерять доступ к кредитам, предупреждает Ветрова. По ее мнению, нормы законопроекта, определяющие порядок взаимодействия взыскателя с должником, носят в основном ограничительный характер, чем создают комфортные условия для уклонения от погашения задолженности недобросовестными должниками.

Законопроект необоснованно лишает возможности взаимодействия с должником при взыскании задолженности профессиональных взыскателей, заключивших с кредитором гражданско-правовой договор (без выкупа прав требований), сетует Ветрова. «В этом году эффективность коллекторских агентств, с которыми мы сотрудничаем по агентским схемам, уже очень сильно упала: процент сбора снизился минимум в 2 раза по сравнению с прошлым годом», – отмечает Цурцумия: население стало менее платежеспособным, а коллекторские агентства сокращают контакт-центры и, в принципе, перестали выезжать к клиентам, перечисляет она.

«Законопроект о коллекторах настолько сырой, что вносить отдельные правки нецелесообразно, его проще переписать, но в рамках взаимодействия мы оставим свои комментарии на портале проектов нормативных правовых актов», ­­– говорит представитель Ассоциации российских банков.

Закон о коллекторской деятельности должен защитить граждан от той безобразной практики взыскания, которую мы часто наблюдаем сегодня, подчеркивает руководитель союза защиты прав потребителей «Финпотребсоюз» Игорь Костиков. Костиков также отмечает ряд недостатков законопроекта: он не устанавливает ответственность коллекторов за нарушения, также остаются непонятными методы и порядок надзора за их деятельностью, кроме того, не определены квалификационные требования к взыскателям. По его словам, законопроект ничего не говорит о порядке передачи долга от кредитора к коллектору, а этот порядок должен быть законодательно регламентирован.

Мнение банков будет проанализировано и учтено при доработке законопроекта, передал через представителя замминистра экономического развития Николай Подгузов: для выработки сбалансированной редакции законопроекта Минэкономразвития образовало рабочую группу с участием банков, представителей коллекторов и чиновников.