Налоговая раскрыла одну из схем «Траста»

Эти обстоятельства происходили за несколько лет до начала финансового оздоровления «Траста» (в декабре 2014 г. санатором банка стало «Открытие». – «Ведомости»), говорит представитель «Траста». «Речь идет об одной из целого ряда схем, которые использовали бывшие менеджеры «Траста» и TIB Investments и которые в итоге привели к санации банка», ­– заключает он. По его словам, «Траст» не намерен обжаловать решение кассации, но продолжит «бороться в судах за восстановление и возврат активов».

«Траст» выводил прибыль в 2009–2010 гг. на аффилированную компанию, заключая заведомо невыгодные форвардные сделки, следует из решений судов первой и апелляционной инстанций по иску «Траста» к налоговой, в котором банк оспаривает доначисление налогов. В четверг кассационная инстанция оставила жалобу «Траста» без удовлетворения, а предыдущие решения судов – в силе.

Банк неправомерно учел «в целях налогообложения прибыли» расходы на 798 млн руб. в 2009 г. и на 79 млн руб. в 2010 г. по нерыночным форвардным сделкам на покупку долларов у сестринской компании TIB Investments. Это установила выездная налоговая проверка, говорится в решении девятого арбитражного апелляционного суда. Банк обязался покупать у TIB Investments доллары по заранее установленному невыгодному для банка курсу – 35,7 руб./$. Рыночный курс на дату заключения сделки (23 июня 2009 г.) составлял 31,2 руб./$. Кроме того, из документа следует, что, хотя условия сделок и предполагали поставку, фактически ее не было – банк лишь имитировал поставку.

Суд пришел к выводу, что эти сделки не были операциями хеджирования, как это заявлял банк, поскольку у банка отсутствовали обязательства по выплате долларов на тот момент.

«Это скорее выглядит как вывод денег, а не хеджирование, поскольку [валютные] риски никто не оставляет внутри группы. Кроме того, если посмотреть на курсы, которые они применяли, эта сделка была изначально невыгодна банку», – говорит партнер BDO Денис Тарадов.

В решении суда также говорится, что целью этих форвардных сделок, по заявлению банка, было закрытие открытой валютной позиции. Банк заявлял о том, что форвардные сделки он заключал вынужденно, чтобы не нарушить нормативы ЦБ по открытой валютной позиции, но правда это или нет – неизвестно, рассказывает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. И добавляет, что если сделки действительно заключались из-за угрозы нарушения нормативов ЦБ, то скорее всего банк попросту в спешке не просчитал налоговые последствия.

Сложившаяся судебная практика «однозначно исходит из отсутствия экономической оправданности расходов для «корректировки» нормативов регулятора», указывает суд.

«Траст» подал иск к TIB Investments о взыскании $70 млн по поставочным форвардным контрактам, заключенным 23 июня 2009 г. Судебное заседание должно было пройти 15 октября, на сайте суда на момент подготовки статьи не было информации о его результатах.

Процедуру санации проходит только банк, являющийся российским юрлицом, а все кипрские офшоры остались за бывшими акционерами «Траста», объясняет Тертычный. Поэтому банк может попробовать взыскать с TIB средства по контрактам, рассуждает он: «Скорее всего у этой компании есть остатки на счетах в самом «Трасте», иначе банк не стал бы судиться».